关于诸葛亮担任丞相前实际地位的一点认识,法
分类:世界史

首先需要肯定,在三国正式宣布成立之前,不仅是刘备一方,曹操、孙权等方亦然,他们领导核心的正式官衔和实际权力,是存在着差别的。只从表面官衔考察,是不能探求历史真实的。

首先需要肯定,在三国正式宣布成立之前,不仅是刘备一方,曹操、孙权等方亦然,他们领导核心的正式官衔和实际权力,是存在着差别的。只从表面官衔考察,是不能探求历史真实的。当时曹操一方,实力最强,挟天子以令诸侯。曹操是实际的君主,汉献帝则是他手里的招牌。但曹操决心作“周文王”,不愿意公开篡汉,把开国之君的名份留给了他的儿子曹丕。

赤壁之战的前一年,刘备三顾茅庐请出了诸葛亮。他那时只有二十六岁,要比刘备小二十岁。诸葛亮对刘备的贡献是尽人皆知,在此不必细述。陈寿把诸葛亮列于和管仲、萧何平等的地位,可以说是非常得体,因为他们都是良相而非良将。刘备在世的时候,诸葛亮的贡献似乎都是在外交内政方面,至于用兵作战,刘备常自有主张,并不一定尊重他的意见,甚至于也不征询他的意见。“成都平,以亮为军师将军。先生外出亮常镇守成都,足食足兵。”由此可见陈寿将其与萧何相比,实在是很恰当。刘备反而比较尊重法正的意见,《先主传》上说,他以诸葛亮为股肱,法正为谋主。所谓谋主就是现代语中的参谋长。建安二十三年刘备接受法正的建议,进兵汉中,这一次汉中战役打到建安二十四年才结束,刘备赢得一次光荣的胜利,也就是京剧中《定军山》这幕戏的来源。当曹操得知那是法正之谋,曾经这样说:“吾故知玄德不办有此,必为人所教也。”很可惜,法正在次年就死了,年仅四十五。刘备为之流涕累日,诸葛亮与法正虽好尚不同,以公义相取。亮每奇正智术。当刘备决心东征以复关羽之耻,群臣多谏不从,以后大败而归,诸葛亮叹曰:“法孝直若在,则能制主上,令不东行;就复东行,必不倾危矣。”由此可知孔明也自知刘备对他的信服是不如对法正的(以上均见《庞统法正传》)。诸葛亮是在刘备称帝后始出任丞相,到刘备死后才正式接管国政,至于亲自指挥作战则更是只限于“六出祁山”那个阶段(公元227—234年)。虽然受到各种客观因素的限制,但他没有赢得战争又确为事实。因此陈寿的评语并非毫无根据。然则又有何种文献足以显示诸葛亮的确是长于大战略,或者他确有高人一等的大战略思想。事实上,不需要多所举例,有两篇几乎是尽人皆知的名文都能充分表现出诸葛亮的大战略天才和特长。第一篇是《隆中对》,那是诸葛亮在初出茅庐之前与刘备纵谈天下大事的谈话记录。第二篇是《后出师表》,因为陈寿在《三国志》上只记录《前出师表》全文,而完全不曾提到《后出师表》,此表只见于裴松之注。诸葛亮在与刘备的对话中,首先以曹操能胜袁绍的实例,说明事在人为,成功要靠人谋的基本道理。接着就作情况分析,并获致四点结论:一、不可与曹操争锋。二、江东可以为援而不可图。三、荆州为用武之国而其主不能守。四、益州刘璋软弱,智能之士思得明君。基于以上的分析,则刘备所应采取的大战略遂至为明显:一、夺取荆益二州,以为霸业基地。西汶艺术网[ 2 <

献帝建安二十二年,刘备集团和曹操集团在汉中爆发了一场异常激烈的战斗。这场战斗,也许早些,也许晚些,但必定会发生,因为这是实力雄厚的曹魏和正蓬勃发展的蜀汉的一次碰撞,只要曹魏不肯放弃自己的霸主地位,而蜀汉依旧怀揣兴复汉室的理想,那么曹刘之战,不可避免。

当时曹操一方,实力最强,挟天子以令诸侯。曹操是实际的君主,汉献帝则是他手里的招牌。但曹操决心作“周文王”,不愿意公开篡汉,把开国之君的名份留给了他的儿子曹丕。

刘备一直打着“扶汉”的旗号,与曹操对抗。他先据有荆州一部,继而攻取了益州,事实上建立了蜀汉王朝。但由于曹魏尚未正式建国,刘备自然不能抢先称王称帝,给敌人提供口实。既然不能公开称王称帝,也就不能公开设立丞相官职。但是在君主专制政体下,又不可能没有实际的丞相帮助他治理这个国家。在这种情况下,他的实际执政班子是不公开的,名实是不一致的,——实际担任丞相的人,从正式官衔上是看不出来的。

图片 1

刘备一直打着“扶汉”的旗号,与曹操对抗。他先据有荆州一部,继而攻取了益州,事实上建立了蜀汉王朝。但由于曹魏尚未正式建国,刘备自然不能抢先称王称帝,给敌人提供口实。既然不能公开称王称帝,也就不能公开设立丞相官职。但是在君主专制政体下,又不可能没有实际的丞相帮助他治理这个国家。在这种情况下,他的实际执政班子是不公开的,名实是不一致的,——实际担任丞相的人,从正式官衔上是看不出来的。

刘备正式称王之前,他的实际的“相”就是诸葛亮,这一点,当时人看得很清楚。譬如刘备取西川前,别人议论他能否成功,就有这样的话:“刘备宽仁有度,能得人死力。诸葛亮达治知变,正而有谋,而为之相;张飞、关羽勇而有义,皆万人之敌,而为之将:此三人者,皆人杰也。以备之略,三杰佐之,何为不济也?”诸葛为“相”,关、张为“将”,这还不清楚吗?

对于这场战争,曹操非常重视,为了达到最高的把控,他还亲自到达了现场。面对曹操的御驾亲征,刘备显得信心十足,《三国志·先主传》记载:“曹公自长安举众南征。先主遥策之曰:‘曹公虽来,无能为也,我必有汉川矣。’”但刘备即便口头上如此说,在行动上也丝毫没敢放松,他将自己的家底拿出了一大半用于对抗曹操,同时将亲如骨肉的兄弟张飞,以及威震西凉的马超都投入战场之中。

刘备正式称王之前,他的实际的“相”就是诸葛亮,这一点,当时人看得很清楚。譬如刘备取西川前,别人议论他能否成功,就有这样的话:“刘备宽仁有度,能得人死力。诸葛亮达治知变,正而有谋,而为之相;张飞、关羽勇而有义,皆万人之敌,而为之将:此三人者,皆人杰也。以备之略,三杰佐之,何为不济也?”诸葛为“相”,关、张为“将”,这还不清楚吗?

刘备取西川,法正功劳甚大,深得刘备信任,有些人认为他的地位在诸葛亮之上,这种认识是没有根据的。《先主传》是这样叙述刘备当时的主要助手的:“先主复领益州牧,诸葛亮为股肱,法正为谋主,关羽、张飞、马超为爪牙,许靖、麋竺、简雍为宾友。”诸葛亮排在第一位,在法正之上。

图片 2

刘备取西川,法正功劳甚大,深得刘备信任,有些人认为他的地位在诸葛亮之上,马拉多纳刀锋先生也是这样认识的。这种认识是没有根据的。《先主传》是这样叙述刘备当时的主要助手的:“先主复领益州牧,诸葛亮为股肱,法正为谋主,关羽、张飞、马超为爪牙,许靖、麋竺、简雍为宾友。”诸葛亮排在第一位,在法正之上。

“股肱”一般是用来形容国君的主要助手的,所谓左辅右弼是也。古语:“君之卿佐,是谓股肱”。“昔周公、大公股肱周室,夹辅成王。”周公是成王的叔父,曾摄君位。大公就是齐太公吕尚,为周武王主要谋臣,又是武王的岳父。诸葛亮在刘备政权里的实际地位,类似于周公、吕尚在周成王政权里的地位,非相权而何?

在谋臣方面,他派出的是当时炙手可热的名士法正,法正虽然是在益州之战时候才加入刘备帐下的,可是在刘备手下的地位发展的很快,到了此时俨然已经成了文臣集团之中仅次于诸葛亮的人物了,而且这一次为了迎战曹操,刘备舍弃了诸葛亮,而选做法正作为首席军师出战。

“股肱”一般是用来形容国君的主要助手的,所谓左辅右弼是也。古语:“君之卿佐,是谓股肱”。“昔周公、大公股肱周室,夹辅成王。”周公是成王的叔父,曾摄君位。大公就是齐太公吕尚,为周武王主要谋臣,又是武王的岳父。诸葛亮在刘备政权里的实际地位,类似于周公、吕尚在周成王政权里的地位,非相权而何?

诸葛亮在刘备政权中担任事实的相职,还有更明确的史料。《诸葛亮传》:“成都平,以亮为军师将军,署左将军府事。先主外出,亮常镇守成都,足食足兵。”军师将军,是诸葛亮的正式官衔,但他干的实事,却是“署左将军府事”。要知道,当时刘备的正式官衔,就是“左将军”,而诸葛亮却坐在“左将军”的官府里,替刘备处理政务,这不是实际的“相”,又是什么?

图片 3

诸葛亮在刘备政权中担任事实的相职,还有更明确的史料。《诸葛亮传》:“成都平,以亮为军师将军,署左将军府事。先主外出,亮常镇守成都,足食足兵。”军师将军,是诸葛亮的正式官衔,但他干的实事,却是“署左将军府事”。要知道,当时刘备的正式官衔,就是“左将军”,而诸葛亮却坐在“左将军”的官府里,替刘备处理政务,这不是实际的“相”,又是什么?

再看“先主外出,亮常镇守成都,足食足兵”,更是诸葛亮实掌相权的铁证。国君不在,自然要由最重要的大臣替他主持国事。刘备主外,诸葛亮主内,君、相分工,不亦宜乎?这时法正跟随刘备,出谋划策,谓之“谋主”,与“股肱”相比,差了一等。

当然,这种阵容也是出于很多考虑,留诸葛亮在后方镇守是很合理的选择。毕竟此行艰险,假如以后战事吃紧的时候,人心浮动,那么以诸葛亮的威望和手段一定能够调节好,更何况诸葛亮有一项别人不及的本事,《三国志·诸葛亮传》记载:“先主外出,亮常镇守成都,足食足兵。”诸葛亮的内政才能非常突出,有他看管西蜀,那么军粮战备就会源源不断地输送到汉中前线上去。

再看“先主外出,亮常镇守成都,足食足兵”,更是诸葛亮实掌相权的铁证。国君不在,自然要由最重要的大臣替他主持国事。刘备主外,诸葛亮主内,君、相分工,不亦宜乎?这时法正跟随刘备,出谋划策,谓之“谋主”,与“股肱”相比,差了一等。

有人望文生义,竟把“足食足兵”理解为调兵调粮,诸葛亮的工作类似于“后勤部长”,其差谬岂可以道里计?“足食足兵”,典出《论语》:“子贡问政。子曰:‘足食,足兵,民信之矣。’”孔子的意思是说:要治理好一个国家,必须使粮食充足,军备丰裕,并使老百姓信任统治者。所以“亮常镇守成都,足食足兵”,就是说他代替刘备主持军政大事,治理国家。

图片 4

有人望文生义,竟把“足食足兵”理解为调兵调粮,诸葛亮的工作类似于“后勤部长”,其差谬岂可以道里计?“足食足兵”,典出《论语》:“子贡问政。子曰:‘足食,足兵,民信之矣。’”孔子的意思是说:要治理好一个国家,必须使粮食充足,军备丰裕,并使老百姓信任统治者。所以“亮常镇守成都,足食足兵”,就是说他代替刘备主持军政大事,治理国家。

然而无论如何,诸葛亮又一次失去了亲临战场的机会,此次机遇非常难得,能和曹操交手,并且夺取汉中也是《隆中对》之中不可缺少的一环,亲自实现《隆中对》中的步骤对诸葛亮来说意义非凡。此次被选择留守后方,对于诸葛亮来说是一个莫大的遗憾。

正因为刘备政权的政务,是由诸葛亮主持的,所以法正对这种政策有看法,就要“谏”诸葛亮。裴注引《蜀记》所载郭冲记诸葛亮五事,其中有:“亮刑法峻急,刻剥百姓,自君子小人咸怀怨叹,法正谏曰”云云。

图片 5

裴松之对郭冲的记载提出质疑:“案法正在刘主前死,今称法正谏,则刘主在也。诸葛职为股肱,事归元首,刘主之世,亮又未领益州,庆赏刑政,不出于己。寻冲所述亮答,专自有其能,有违人臣自处之宜。以亮谦顺之体,殆必不然。……”

但是诸葛亮虽然留在后方,可他并没有闲着,在前方战事如火如荼的时候,诸葛亮巧妙地施展了一个小手段,打压了一下他的竞争者,保住了自己的谋主位置。前面说过,法正在刘备集团之中的发展速度非常迅猛,诸葛亮、庞统、法正这就是刘备手下最炙手可热的三个文臣了,但是庞统在进攻益州的时候就战死了,所以此时能够和诸葛亮匹敌的就只有法正了。

裴松之的“难曰”,把君权与相权对立起来,带有明显的书呆子气,在逻辑上完全站不住脚。齐桓公称霸,九合诸侯,孔子却说“微管仲,吾其被发左衽矣”,“如其仁!如其仁!”依裴之逻辑,管仲职为股肱,事归齐桓,孔子却归功于管仲,岂非有违君臣之道乎?再如王安石变法,同样也可以说是王安石职为股肱,事归神宗,司马光不去谏宋神宗,偏来谏王安石,又是为什么呢?王安石不把责任推给神宗,偏来了篇《答司马谏议书》拒谏,不也是“专自有其能,有违人臣自处之宜”乎?

图片 6

虽然说诸葛亮素来心胸宽广,不屑于内斗,但是同朝为官,两个身份对等的人发生一些小龃龉是在所难免的,曾经在制定蜀科诸葛亮和法正就起了争执。于是诸葛亮就决心趁全员出动的时候,对法正进行一次打击。此时恰好出现了一个人叫杨洪。《三国志·杨洪传》记载:“杨洪字季休,犍为武阳人也。刘璋时历部诸郡。先主定蜀,太守李严命为功曹。严欲徙郡治舍,洪固谏不听,遂辞功曹,请退。严欲荐洪于州,为蜀部从事。”杨洪在刘璋时候就已经在西蜀任职了,后来刘备平定西蜀杨洪又归顺了刘备。李严任命他为功曹,但是在发布政令的时候二人起了纷争。杨洪想要辞职不做,李严无奈,推荐他做了蜀部从事。

图片 7

在汉中之战开打之前的时候,蜀汉面对横扫天下的曹操的威名,有些人对于是否该开战犹豫不决。而杨洪表现的很坚定,《三国志·杨洪传》记载:“先主争汉中,急书发兵,军师将军诸葛亮以问洪,洪曰:‘汉中则益州咽喉,存亡之机会,若无汉中则无蜀矣,此家门之祸也。方今之事,男子当战,女子当运,发兵何疑?’时蜀郡太守法正从先主北行,亮于是表洪领蜀郡太守,众事皆办,遂使即真。顷之,转为益州治中从事。”

图片 8

杨洪慷慨激昂的言论引起了所有人一致的敬佩,诸葛亮也看好了他这个人。这时正好法正已经和刘备去往汉中了,诸葛亮就推荐杨洪代替法正为蜀郡太守。就这样,诸葛亮略施小计,借用受人敬佩的杨洪,巧妙地夺了法正的蜀郡太守的职位,巩固了自己在蜀汉的地位。

参考书籍:《三国志》

本文由金沙总站发布于世界史,转载请注明出处:关于诸葛亮担任丞相前实际地位的一点认识,法

上一篇:秦亡新论之秦朝灭亡的关键在于缺兵,秦朝灭亡 下一篇:没有了
猜你喜欢
热门排行
精彩图文